| von Adrian |
philippgerard schrieb am 2002-07-05 16:46 :
ich auch, baue jedoch nicht auf notepad sondern weaverslave 
|
und ich auf tswebeditor |
| von Philipp Gérard |
ich auch, baue jedoch nicht auf notepad sondern weaverslave
---
Arbeit ist das Feuer der Gestaltung. - Marx |
| von schergentoni |
ich nutze ja, wie gesagt, weder fp noch dw. ich bevorzuge quelltext-"coding".
beim dreamweaver nerven mich diese unnütz überlasteten js-funktionen, die man per plug-in einfügen kann. das fiel mir gerade mal so ein.
wie auch immer, ich nutze weder dw noch fp. arbeiten im quelltext mag ich am liebsten.
---
 |
| von Philipp Gérard |
dann hol das mal nach und steck dein fp ein :D
---
Arbeit ist das Feuer der Gestaltung. - Marx |
| von schergentoni |
nein.
---
|
| von Philipp Gérard |
schon mal die dw-mx beta angetestet?
---
Arbeit ist das Feuer der Gestaltung. - Marx |
| von schergentoni |
na ja, veraltete tags, aufgeblähter quellcode, sinnloe bzw. überflüssige tags, nicht netscape-kompatibel etc.
ich kenn ja nun auch nicht alle vorwürfe. ;)
---
|
| von Philipp Gérard |
ich höre ;)
---
Arbeit ist das Feuer der Gestaltung. - Marx |
| von schergentoni |
na ja, ich "schwöre" nicht auf fp (ich schwöre auf "title", hehe).
aber wenn man fp richtig konfiguriert, kann man damit durchaus brauchbar arbeiten. fp ist eigentlich viel besser, als man es zuerst vermutet.
insgesamt würde ich auch den dreamweaver bevorzugen, aber in sachen quelltext ist der dw nicht besser als fp. na ja, und oftmals wird fp einfach zu unrecht schlecht gemacht, wie ich finde. weil die meisten vorwände, die leute gegen fp einbrigen, könnte man auch (häufig) dem dw vorwerfen.
---
|
| von Philipp Gérard |
also ich habe jetzt schon einige male gelesen, dass du auf fp schwörst und kann es nicht nachvollziehen. ich habe zwangsweise mal eine weile mit frontpage 2000 gearbeitet und kann es nicht ausstehen. der quelltext der produziert wird liegt knapp über dem niveau von word.
---
Arbeit ist das Feuer der Gestaltung. - Marx |
| von schergentoni |
| Nenne mir einen Editor, der besseren Quelltext als Dreamweaver erzeugt. |
frontpage ab version 2000. zwar auch nicht viel besser, aber immerhin ein kleines bisschen.
wie dem auch sei, es ist hier egal, welcher editor besseren quelltext erzeugt, fakt ist, dass sich beide nicht 100%ig an die standards halten. um die aussage ging es mir ja hauptsächlich...
---
|
| von einstein |
notepad ;)
Nein, bei WYSIWYG Editoren ist DW der beste den es zur Zeit zu haben gibt... |
| von tobias |
Nenne mir einen Editor, der besseren Quelltext als Dreamweaver erzeugt.
|
| von schergentoni |
zitat:
"Macromedia und Opera sind beides Firmen die sich an geltende Standards halten".
äh, macromedia und standards? hat schon mal jemand von macromedia mit dem dreamweaver gearbeitet? wo sind da die standards? hehe...
---
|
