WebWork Magazin - Webseiten erstellen lassen, Online Medien, html

Webhoster, Webhosting Provider und Domain registrieren

Home | Registrieren | Einloggen | Suchen | Aktuelles | GSL-Webservice | Suleitec Webhosting
Reparatur-Forum | Elektro forum | Ersatzteilshop Haushalt und Elektronik


Homepage und Webhosting-Forum

Hardware, Grafikkarte, Prozessor, Lüfter, Festplatte, SSD, Netzteil, Speicher, Flash, USB, Sata, Betriebssystem, Windows 8, Windows 10, Mac, MAC OS, Linux, Debian, Ubunto, Suse, Zip, Outlook, Firefox, Thunderbird und sonstige Software


Forum » Computer & Co - Hardware und Software » preiswerteste Grafikkarte für high-end Spiele » Antworten
Benutzername:
Passwort: Passwort vergessen?
Inhalt der Nachricht: Fett | Kursiv | Unterstrichen | Link | Bild | Smiley | Zitat | Zentriert | Quellcode| Kleiner Text
Optionen: Emailbenachrichtigung bei Antworten
 

Die letzten 5 Postings in diesem Thema » Alle anzeigen
von cmuecke
Für wenig Geld empfehle ich ihm schon eine NVidia-Karte. Für die High-End-Zocker sollte es auf jeden Fall eine teure ATI-Radeon sein.
von Philipp Gérard
dann wirst du ihm doch wohl kaum eine karte von nvidia empfehlen wollen, oder? ati!
von cmuecke
Er überlegt ja aber, eine neue GraKa zu kaufen ...
von Philipp Gérard
Jr.wiencke schrieb am 11.11.2003 08:01
hatte mir einen komlett neuen rechner zusammengebaut mit einem richtig guten board, deshalb hab ich mir die fx geholt. und gestern hab ich die geforce 3 ti 200 wieder installiert, lass 3D Mark01 durchlaufen und hatte 7760 punkte und mit der fx hatte ich 2500.


das die 4 ti 200 schneller ist mag ja sein, er hat aber eine 3 ti 200
von cmuecke
Philipp Gérard schrieb am 11.11.2003 15:43
a) win2k ist nicht optimal für spiele, aber damit sollte (sollte!) es nichts zu tun haben.
b) eine fx ist schneller als eine ti 200
c) ddr-ram ist nur gut
d) windows xp/98 installieren, neue treiber drauf, neue chipsätze, agp, fpe usw. aktivieren
e) 3dmark 2003, nicht 2001 benutzen.


a) Stimmt, da voreingestellt eine alte DirectX-Version vorhanden ist.
b) Nein! Die FX5200 ist um einiges langsamer als eine Ti4200
c) Nur Rambus-RAM ist besser
d) XP ist schlechter für Spiele geeignet, da sehr viele Programme im Hintergrund laufen und einige DirectShow-Treiber behindern können
e) Es ist bekannt, dass NVidia und ATI bei 3D Mark03 mit Treibermanipulationen ein besseres Ergebnis liefern

//Edit
Ich habe Benchmark-Werte (in fps) aus einem GraKa-test der c't, Ausgabe 17 vom 11.08.2003, Seite 114:

Quake 3, 1280x1024x32, NoAA
Radeon 9200: 85
GeForce FX 5200: 110
GeForce FX 5200 Ultra: 149
GeForce 4 Ti4200: 151

Aquamark 2.3, 1024x768x32, NoAA
Radeon 9200: 36
GeForce FX 5200: 35
GeForce FX 5200 Ultra: 47
GeForce 4 Ti4200: 68

Serious Sam - First Encounter, 1024x768x32, NoAA
Radeon 9200: 77
GeForce FX 5200: 52
GeForce FX 5200 Ultra: 79
GeForce 4 Ti4200: 82

UT2003, Flyby, 1024x768x32, NoAA
Radeon 9200: 70
GeForce FX 5200: 77
GeForce FX 5200 Ultra: 110
GeForce 4 Ti4200: 136

UT2003, Botmatch, 1024x768x32, NoAA
Radeon 9200: 49
GeForce FX 5200: 50
GeForce FX 5200 Ultra: 55
GeForce 4 Ti4200: 57

Splinter Cell, 1024x768x32, NoAA
Radeon 9200: 31
GeForce FX 5200: 28
GeForce FX 5200 Ultra: 38
GeForce 4 Ti4200: 49

Nach oben