Philipp Gérard schrieb am 11.11.2003 15:43
a) win2k ist nicht optimal für spiele, aber damit sollte (sollte!) es nichts zu tun haben.
b) eine fx ist schneller als eine ti 200
c) ddr-ram ist nur gut
d) windows xp/98 installieren, neue treiber drauf, neue chipsätze, agp, fpe usw. aktivieren
e) 3dmark 2003, nicht 2001 benutzen. |
a) Stimmt, da voreingestellt eine alte DirectX-Version vorhanden ist.
b) Nein! Die FX5200 ist um einiges langsamer als eine Ti
4200
c) Nur Rambus-RAM ist besser
d) XP ist schlechter für Spiele geeignet, da sehr viele Programme im Hintergrund laufen und einige DirectShow-Treiber behindern können
e) Es ist bekannt, dass NVidia und ATI bei 3D Mark03 mit Treibermanipulationen ein besseres Ergebnis liefern
//Edit
Ich habe Benchmark-Werte (in fps) aus einem GraKa-test der c't, Ausgabe 17 vom 11.08.2003, Seite 114:
Quake 3, 1280x1024x32, NoAA
Radeon 9200: 85
GeForce FX 5200: 110
GeForce FX 5200 Ultra: 149
GeForce 4 Ti4200: 151
Aquamark 2.3, 1024x768x32, NoAA
Radeon 9200: 36
GeForce FX 5200: 35
GeForce FX 5200 Ultra: 47
GeForce 4 Ti4200: 68
Serious Sam - First Encounter, 1024x768x32, NoAA
Radeon 9200: 77
GeForce FX 5200: 52
GeForce FX 5200 Ultra: 79
GeForce 4 Ti4200: 82
UT2003, Flyby, 1024x768x32, NoAA
Radeon 9200: 70
GeForce FX 5200: 77
GeForce FX 5200 Ultra: 110
GeForce 4 Ti4200: 136
UT2003, Botmatch, 1024x768x32, NoAA
Radeon 9200: 49
GeForce FX 5200: 50
GeForce FX 5200 Ultra: 55
GeForce 4 Ti4200: 57
Splinter Cell, 1024x768x32, NoAA
Radeon 9200: 31
GeForce FX 5200: 28
GeForce FX 5200 Ultra: 38
GeForce 4 Ti4200: 49
---
http://sylver-web.de
Weisheiten:
- Das Wesen der Dinge hat die Angewohnheit, sich zu verbergen. - Heraklit (griech. Philosoph)
- Wären alle Menschen gleich, würde im Prinzip einer genügen. (unbekannt)