naja, so multi-tasker wie du passen wohl eh nicht in unser klientel... wer sich für uns interessiert, der macht sich auch mal die mühe, das fenster zu maximieren. spoonfork ist halt nicht für "nebenbei". meld mich hier jetzt ab, tschüss

Efchen schrieb am 30.08.2005 12:08 unficyp schrieb am 30.08.2005 11:53 er hat 1280x1024 aber sein browserfenster ist nur 772x970 und er weigert sich eben es zu vergrössern... Du bist übrigens gut informiert, alles pixelgenau wiedergegeben

Die Suchfunktion nimmt mir die meiste Arbeit ab :p

Efchen schrieb am 30.08.2005 12:06 coonchicken schrieb am 30.08.2005 11:56 ja, versteh das auch nicht, vermutlich weil icq, msn messenger, google-, yahoo,- und msn-toolbar, winamp, webphone und netmeeting gleichzeitig offen sind und die sicht versperren *_* Gar nichts davon. Mein Browserfenster ist so breit, dass rechts daneben ein xterm passt.

xterm lässt auf unix oder einen unix-clone schliessen.die haben meistens gui's welche virtuelle desktops unterstützen.warum legst du den browser nicht auf einen solchen und deine "arbeitsumgebung" auf einen anderen ? selbst für windows ist das machbar...

Efchen schrieb am 30.08.2005 12:06 Wozu gibts überhaupt Windowing Systeme, wenn Du meinst, dass man damit nur Deine Website sehen will?

Die schönste Technik nützt nichts wenn die Leute damit nicht umgehen können oder wollen.Siehe virtuelle Destops.

Efchen schrieb am 30.08.2005 12:06 Beachte nur bitte, dass all die Leute, die versuchen, Deine Site zu benutzen, es aber nicht können, nicht in Deiner Statistik auftauchen. Deine Besucherzahlen könnten also durchaus um ein Vielfaches höher sein, und Du wirst es nie erfahren. Auf die Weise kannst Du also nicht beweisen, dass ich Unfug rede.

Und ich sage dir,dass es ganz sicher in seiner Statistik steht...

coonchicken schrieb am 30.08.2005 12:10 naja, so multi-tasker wie du passen wohl eh nicht in unser klientel

So ein Unfug. Im weltweiten Netz wird die Zielgruppe nicht durch den Anbieter, sondern allein die Nutzer bestimmt. Abgesehen davon ist jeder Windows-Juser ein Mutlitasker. Wenn Ihr keine Multitasker wollt, warum geht die Site dann nicht im Lynx auf einem ASCII-Terminal?
"passen nicht in unser Klientel" heißt für den Endanwender soviel wie "Du bist hier nicht willkommen". Damit entsprichst Du aber nicht der Grundidee des WWW und verhältst Dich nicht gerade sehr freundlich.

... wer sich für uns interessiert, der macht sich auch mal die mühe, das fenster zu maximieren.

Bist Du sicher? Außerdem gibt es ja nach eigenen Aussagen von Dir Nutzer, die die Site auch bei maximiertem Fenster nicht nutzen kann, nämlich mit kleinen Auflösungen.

spoonfork ist halt nicht für "nebenbei".

Warum darf das der Nutzer nicht selbst entscheiden?

unficyp schrieb am 30.08.2005 12:26 xterm lässt auf unix oder einen unix-clone schliessen.die haben meistens gui's welche virtuelle desktops unterstützen.

Es ist auch zeitlich gewachsen. Vor 9 Jahren hatte ich hier noch keinen virtuellen Desktop. Seit vielen Jahren habe ich aber einen, trotzdem teilt sich Firefox mit einem xterm einen davon. Ist auch Sache der Gewohnheit und persönlicher Vorlieben.

Und ich sage dir,dass es ganz sicher in seiner Statistik steht...

Wo steht denn drin in einer Statistik, dass ich eine Site verlasse, weil ich keine Zeit mehr habe oder ob ich sie nicht nutzen kann? Es gibt ja auch nichtmal die Möglichkeit, zu sagen, wann jemand eine Site verlässt. Welche Statistik loggt denn schon die Fensterinnengröße, so dass man beurteilen kann, ob jemand Scrollbalken sieht oder nicht? Und welches Statistikauswerttungsprogramm macht solche Zustände sichtbar?

Efchen schrieb am 30.08.2005 12:34 Ist auch Sache der Gewohnheit und persönlicher Vorlieben.

Das ist es ganz sicher.Aber ich verstehe deinen "Unwillen" in dieser Sache nicht.
Mir wär ehrlich gesagt meine Zeit zu schade für solche Dinge.Lieber verwende ich einen virt. Desktop mit einer ausreichenden Grösse für den Browser oder keine virt. Desktop und mache das Fenster grösser als mich über solche Dinge zu ärgern (und dann Postings darüber zu verfassen)

Efchen schrieb am 30.08.2005 12:34 Wo steht denn drin in einer Statistik, dass ich eine Site verlasse, weil ich keine Zeit mehr habe oder ob ich sie nicht nutzen kann? Es gibt ja auch nichtmal die Möglichkeit, zu sagen, wann jemand eine Site verlässt.

Klar,das Wann" und "Wo" steht im Logfile.Das "Warum" natürlich nicht.

Efchen schrieb am 30.08.2005 12:34 Welche Statistik loggt denn schon die Fensterinnengröße, so dass man beurteilen kann, ob jemand Scrollbalken sieht oder nicht?

Die Fenstergrösse mitloggen ist kein Problem,allerdings problematisch mit Usern
die kein Javascript aktiviert haben und demnach auch (leider !) nicht besonders wertvoll.
Möglich ist es aber.

Efchen schrieb am 30.08.2005 12:34 Und welches Statistikauswerttungsprogramm macht solche Zustände sichtbar?

Die selbstgeschriebenen oder diejenigen die anpassbar sind.Also 99%.

unficyp schrieb am 30.08.2005 12:53 Das ist es ganz sicher.Aber ich verstehe deinen "Unwillen" in dieser Sache nicht.

Naja, was soll ich noch sagen? Musst ja auch nicht alles verstehen
Ich habe halt gewisse Vorlieben, die spiegeln sich in den Einstellungen wieder, und ich weiß, dass es Mittel und Wege gibt, dass sich Websites daran anpassen. Genaugenommen ist das der Sinn des ganzen WWW. Und ich werde mein Verhalten für irgendwelche popeligen Websites nicht ändern. Handelt es sich um eine wichtige Site, oder dass ich aus wichtigen Gründen die Größe ändern müsste, dann mache ich das auch.

Mir wär ehrlich gesagt meine Zeit zu schade für solche Dinge ... als mich über solche Dinge zu ärgern (und dann Postings darüber zu verfassen)

Ich verfasse Postings darüber, weil ich Leuten helfen und ihnen die Augen öffnen will. Und es hat einen Webmaster nunmal nicht zu interessieren, warum jemand Browser X benutzt, BS Y oder diese und jene Fenstergröße. Er hat sich auf die Wünsche seiner Besucher einzustellen. Und das versuche ich klar zu machen.

Klar,das Wann" und "Wo" steht im Logfile.Das "Warum" natürlich nicht.

Ja, und uch nicht das "wann" des Verlassens. Diese Information ist mit HTTP nicht verfügbar. D.h. man sieht bei solchen, für die die Site nicht nutzbar ist, dass sie eine Seite abgerufen haben. Das unterscheidet sie aber nicht von denen, die die Startseite gesehen haben, und wieder gehen, weil sie keine Zeit haben, oder weil ihnen die Site nicht gefällt, oder die nicht wiederkommen, weil die die URL verlegt haben. Außerdem macht ein Logfile nichtmal Aussagen über Nutzer, sondern maximal über IP#, was ja bekanntlich nicht das Gleiche ist.
Daher habe ich geschrieben, dass die Leute, die die Site gerne nutzen würden, aber nicht können, nicht im Logfile auftauchen. Insbesondere nicht die Zeit, die sie auf der Site verbringen würden, könnten sie sie benutzen. Meine Aussage, dass bei solchen "optimierten" Websites die Zahl der Besucher oft um ein Vielfaches höher sein könnte, ist daher nicht von der Hand zu weisen.

Die Fenstergrösse mitloggen ist kein Problem

Aber wer macht das denn? Schau Dir doch die ganzen frei verfügbaren Statistiken an, wer loggt das denn mit? Und wenn es Umfragen gibt, wollen die Leute auch immer nur die Auflösung wissen, obwohl die irrelevant ist.

allerdings problematisch mit Usern die kein Javascript aktiviert haben

Logisch.

und demnach auch (leider !) nicht besonders wertvoll.

Ja stimmt. Leider.

Efchen schrieb am 30.08.2005 12:34 Und welches Statistikauswerttungsprogramm macht solche Zustände sichtbar? Die selbstgeschriebenen oder diejenigen die anpassbar sind.Also 99%.

Wenn 99% der Webmaster all diese Missstände kennen, und wissen, was alles möglich ist, dann würden wir nicht ständig Diskussionen über solche Themen führen. Außerdem setzen Deine 99% voraus, dass extrem viele Webmaster dazu auch in der Lage wären, was ich nicht glaube. Wenn die sich solche Mühen machen würden, könnten sie ihre Sites auch gleich in CSS dynamisch und barrierefrei erstellen.

Aber ich glaube wir schweifen ziemlich ab