tach zusammen,

ich bin im moment am überlegen ob ich meine website umprogrammieren soll, meine seite ist nämlich komplett in flash. deshalb meine frage:

was bevorzugt ihr und wo liegen die vor- und nachteile von diesen drei möglichkeiten:

- webseite komplett in flash
- webseite komplett in html
- webseite zum größten teil in html, aber auch ein wenig flash drin

thnx

Also das lässt sich so pauschal anwendungsunabhängig nicht sagen. Das kommt immer auf die zu vermittelnden Inhalte und die Zielgruppe an.

Bei dir jedoch würde ich ganz klar für komplett in (X)HTML plädieren. Was ich von deiner Seite gesehen habe, zeigt mir, dass da eigentlich nichts dabei ist, was Flash unbedingt erforderlich macht. Wenn dies jedoch nicht der Fall ist, dann sollte man auch keines einsetzen, denn eine komplette Realisation in Flash bringt einige Nachteile mit sich wie dass es meist aufwendiger zu erstellen ist, viele es nicht installiert haben, Suchmaschinen keine Texte haben, Nutzer keine URLs für Unterseiten, etc.

also wenn ich deine seite sehe.. dann überhaupt kein flash... auch ist es ja nichtmal so, dass die seite sooooooooo toll aussieht, was jedenfalls einen "wohlfühleffekt" rechtfertigen würde zumal man mit swish so oder so keine ordentlichen flashseiten machen kann (sorry, aber dann kauf die lieber eine schülerversion von flash 5)
auch ist ja der contact zurzeit ja nichtmal in flash.. wodurch es ganz flash ja auch nicht ist..

auf flash, solltest du aufjedenfall nicht benutzen.. und wenn doch, dann jedenfalls, dass es auch eine ordentliche alternativ version gibt.. bzw. wo man jedenfalls die links lesen kann.. (funktioniert bei der jetzigen seite nicht wirklich..)

---
"Wir sollten lernen, uns allmählich vom Überfluss zu befreien, um zur Einfachheit unseres eigenen Wesens vorzudringen." Jean Gastaldi

@nisita: wenn du meinst, dass man mit swish keine guten flash seiten erstellen kann, dann hast du wohl noch nicht viele webseiten gesehen. ich sag ja auch nicht, dass meine jetzt soooooooo toll ist. flash5 schülerversion brauch ich mir auch nicht zu kaufen, ich hab flashmx. contact hab ich nicht in flash gemacht, weil mein scheiß hoster kein php unterstützt, ansonsten wäre dass überhaupt kein problem. wenn du die links nicht lesen kannst, dann liegt das problem bei dir, die links werden schon größer.
und zum guten schluss:
ich dachte eigentlich, ihr schreibt, was ihr bevorzugt und wo die vor- und nachteile liegen von flash und html.....das musste jetzt nicht auf meine page bezogen sein, allgemein...

mit swish kann man keine guten flash seiten erstellen.. klar, man bekommt wohl vielleicht eine schöne seite hin, allerdings keine gute flash seite.. denn mit swish kann man um es einfach auszurücken, eher kleinere dinge machen.. alerdings, sieht eine swish seite meistens so ähnlich wie eine "normale" (x)html seite aus.. auch wenn swish da in letzter zeit recht "zugelegt" hat.. allerdings, wird man nie an eine mit flash 5 erstellte seite rankommen.. und glaub mir, ich kene jeeede menge flashseiten.. und auch mit swish erstellt..

aber bestimmt nicht eine originale gekaufte version von flashmx.. denn das geld geben eigentlich nur die leute aus, die dann flash mx auch nutzen können.. und so sieht deine seite jedenfalls nicht aus.. (was aber ja nicht bedeutet, dass deine seite schlecht ist.. das ist nicht so..)
naja, die links kann man trotzdem schwer lesen.. und ich habe keine augenprobleme.. sie sind so unscharf.. vielleicht hast du die schrift ja nicht eingebettet.. und ich nicht diese schrift habe.. weiß es aber ja auch nicht..

ok, dann zu den vor / nachteilen von flash / (x)html

flash:

-lange texte sind oft schwer lesbar.. da es oft eine zu kleine schrift benutzt wird, oder eine pixelschrift..
-bei langen texten, gibt es oft "probleme" mit scrollbalken, da manche user sowas nicht so schnell erkennen, wo sie draufdrücken müssen..
-scrollrad funktioniert nicht..
-man benötigt ein plug-in
-seiten sind meistens(!) recht groß..
-hohe kosten / zeit um eine seite zu erstellen.. wobei das wohl auch auf die seite drauf ankommt..
-textbrower kommen nicht sehr weit..
-suchmaschienen haben so ihre probleme..
-keine eindeutige seite, für jede verschiedenen flash-bereich
-seh behinderte, können damit oft nichts anfangen, da sie die schrift-größe nicht erhöhen können, und sie somit entwerder ein zoom-programm benutzen müssen (z.b. die lupe) oder halt z.b. ein monokular.. -bei menu, ist das oft nicht das problem, aber halt bei texten..
-die textfelder sind oft gespeert, wodurch man den text nicht immer kopieren kann..
-offline funktionieren viele (nicht alle) seiten nicht mehr "richtig"..
-manche leute durchschauen eine flash seite nicht.. bzw. sie sind zu "kompliziert"..
-datenbank / serverseitige scripts anbinden, ist nicht so einfach wie in z.b. html..
-blinde kommen auch oft nicht weiter.. es gibt zwar schon programme, die auch flash seiten vorlesen können.. allerdings sind die noch recht "dumm", und wenn die seite nicht klar gegliedert ist, versagt sowas total.. (allerdings kann man durch eine eigene sprachausgabe es auch für behinderte leichter machen..)
-sounds nerven viele leute..


+wenn die seite gut ist, sieht sie oft professioneller aus
+man kann einen sehr guten "wohlfühleffekt" erziehlen
+für viele daten, die sich schnell ändern, aber doch gemeinsamkeiten aufweisen, sehr praktisch.. da halt nur die daten neugeladen werden muss, und nicht die ganze seite..
+für spiele sehr gut..
+kleines plug-in (im gegensatz zu z.b. java oder curl..)
+um dinge anschaulich zu machen..
+für z.b. stadtpläne, oder jegliche dinge, die sich ändern, ohne dass man eine neue seite gleich laden muss (geht mit java scrip auch.. aber.. naja..)
+eine nachgebaute html seite in flash ist wohl kleiner, und streamt möglicherweise besser (kommt auf den "macher" drauf an..)

ein sehr gutes beispiel, ist z.b. das schach-flash-film von spiegel.de, mit dem die spiele "mensch gegen pc gezeigt werden".. -sowas könnte man mit html nie ordentlich machen..


so.. es gibt bestimmt noch jede menge mehr.. aber hab ja auch noch zu tun..

-ach ja.. das ist jetzt alles im gegensatz zu (x)html..

ST

PS: ein website mit html und flash hat immer "gefahren".. da es halt nunmal auch leute gibt, die kein flash haben, die müsstest du erstmal "abfangen" und ihnen halt den flashteil irgendwie anders ersetzen.. wodurch das aber bei großen seiten recht aufwenig wird.. kommt aber auch drauf an, wofür du flash benutzt..

---
"Wir sollten lernen, uns allmählich vom Überfluss zu befreien, um zur Einfachheit unseres eigenen Wesens vorzudringen." Jean Gastaldi

so, das ist doch jetzt mal eine qualitativ gute antwort, genauso so wie ich es mir vorgestellt habe mit den vor- und nachteilen.

thnx

wenn die seite gut ist, sieht sie oft professioneller aus

..aha

so, das ist doch jetzt mal eine qualitativ gute antwort, genauso so wie ich es mir vorgestellt habe mit den vor- und nachteilen

Zumindest ist sie quantitativ.
Ich würde mischen.

Grüße,

Al Blank

p.s.: @nisita: Wohlfühleffekt?

Al Blank schrieb am 06.01.2004 21:59 wenn die seite gut ist, sieht sie oft professioneller aus

..aha

meinte damit, dass eine gute flash seite professioneller aussieht, als eine gute html seite.. aber wie gesagt.. es muss eine gute sein

[quote]Zumindest ist sie quantitativ.
Ich würde mischen.[quote]
wie meinst du das??

wohlfühleffekt?? -das wort sagt es doch.. wenn ich z.b. eine seite sehe, die mir rein opt. sehr gut gefällt, wo man sich irgendwie "wohl fühlt", dann schaue ich mir auch den inhalt näher an.. wenn ich aber halt eifnach so durchs netz surfe, und ich nichts spezielles suche, dann aber auf eine "0815" seite stosse, dann geh ich wohl eher.. -wobei eien schöne html seite genauso einen sehr guten wohlfühlefffekt "wecken" kann.. aber bei einer guten (!) flash seite ist das (jedenfalls bei mir) wahrscheinlicher..

---
"Wir sollten lernen, uns allmählich vom Überfluss zu befreien, um zur Einfachheit unseres eigenen Wesens vorzudringen." Jean Gastaldi

Was für ein Zweck soll die Seite denn überhaupt dienen? Wäre schon vom Vorteil, wenn sich zwischen HTML und Flash entscheiden will.

---
/) /) Reschtschreibfehler gehört dazu im Leben
°_°

Ich als Mediendesigner und Büro-Informations-Manager möchte auch mal eine halbwegs kompetente (wie viele vor mir auch) Aussage machen und die Angaben von nisita ein wenig erweitern.

OB HTML, PHP, Flash ist völlig unabhängig von der Professionalität oder von der Wirkung auf den User.
Wie brAve` WolF schon sagte, ist der Zweck ausschlaggebend für die Nutzung der einzelnden Programmierarten.
Wenn ich eine Community aufbauen möchte, tuhe ich das zumeist mit PHP. Ein Portfolio, eine virtuelle Präsentation, Rundgänge und alles was mit dem visuallisieren und animieren zu tun hat, sollte man mit Flash umsetzen.
Ein 1024x768 großes SWF, mit der Aufgabe ein OnlineMagazin darzustellen dürfte wohl nicht großen Anklang treffen; mal ganz abgesehen von der Ladezeit, der Barrieren für Blinde und Behinderte, dem erheblichen Aufwand bei Änderung diverser Module, Flash ist nicht HTML konform und und und...

Im Grunde gilt:

Überwiegt die Darstellung in Bild und Video = Flash
Überwiegt die Darstellung von Text und statischen Bildern= PHP, CGI, HTML (je nach Nutzen der Seite)
Hält sich die Waage dazwischen = Tja, wie wäre es mit einer Mischung aus beiden??


---
Patrick Paulsen
================

http://www.designerkompetenz.de

Website absolut OHNE Flash. Und alles wird gut. Flash suckt, nur wenn es genial ist rult es und das kann fast niemand. Also Finger weg!

---

› Füher war ich Schizophrän, heute sind wir beide geheilt ‹

du hast anscheinend überhaupt keine ahnung von flash..

---
"Wir sollten lernen, uns allmählich vom Überfluss zu befreien, um zur Einfachheit unseres eigenen Wesens vorzudringen." Jean Gastaldi

Ne, da hat er schon recht...

---
Arbeit ist das Feuer der Gestaltung. - Marx

nö.. weil es eine sinnlose verallgemeinerung ist.. als würde es eine standart website geben..

---
"Wir sollten lernen, uns allmählich vom Überfluss zu befreien, um zur Einfachheit unseres eigenen Wesens vorzudringen." Jean Gastaldi