Hi Zusammen,

wir haben in der letzten Zeit eine Seite zum Thema Handys erstellt. Auf der Seite findet ihr nebem Handyprofilen, -datenblättern und -preisen auch ausführliche Testberichte zu aktuellen Handymodellen.

Wir würden euch bitten mal reinzuschauen, was ihr von unserer Seite haltet.

Danke

handycandy.de

Was mir da als erstes ganz schlecht aufstößt, ist das Layout mit fester Breite. Als ob man Browser nicht resizen könnte. Der Inhalt der Seite verschwindet bei mir nämlich rechts raus, und ich hab nen horizontalen Scrollbalken. Eines der größten Übel einer Website.
Die Startseite ist schon viel zu überladen. Man weiß gar nicht, wo man als erstes hinsehen soll.
Für den Newsletter kann man sich ohne Mailadresse anmelden.
Die Schrift in den komisch Sumpfgrünen Fenstern ist ziemlich klein. Ich mag kleine Schriften, aber wenn mir das auffällt, gibt es haufenweise Leute, die da sagen "Häää?" Aber zugegeben positiv ist, dass wenn man die Schriftgröße des Browsers verstellt, geht das Layout nicht kaputt.
Im Impressum fehlt die Telefonnummer. Ist das eine gewerbliche Site? Dann fehlt die Firmenbezeichnung und die Gesellschaftsform.
(C) 2004, 2005 ist Blödsinn. Zum einen ist 2005 noch in der Zukunft, zum anderen gibt es in Deutschland kein Copyright, sondern nur das Urheberrecht, und das hast Du automatisch, das bedarf keiner Kennzeichnung.
Beim Kontakt gibt es nur mailto-Links, keine Formulare, die setzen einen richtig konfigurierten Browser und ein richtig konfiguriertes Betriebssystem voraus, sind also nicht die beste Lösung.
Technisch ist die Site unterstes Nievau. Kein Doctype. Keine Trennung von Inhalt und Layout (geht ja wegen dem nächten Punkt auch nicht), Vergewaltigung von Tabellen zu Layout-Zwecken. Nutzung veralteter Attribute anstelle von CSS. Verschachtelung von Tabellen. Fehler in den Links (ein Ampersand in einem Link muss über das Entity geschrieben werden). Nutzung veralteter Tags. Insgesamt natürlich kein valider Code.

Xoops lässt grüßen

oder irre ich mich da etwa? Zumindest ist es sehr ähnlich!!!!

Wer oder was ist Xoops?

Nein, nein,

mit xonio (wenn Du die meinst haben wir nichts zu tun)

cu

sarbas

Xoops? Xonio?

Was denn??? Kennt ihr Xoops wirklich nicht oder tut ihr nur so

Xoops: Deutsche Version heißt http://www.myxoops.org



Original: http://www.Xoops.org

Aber was ist Xonio???

Dann bezog sich das wohl nicht auf mich?

Was denn??? Kennt ihr Xoops wirklich nicht oder tut ihr nur so

ich glaube es gibt wichtigeres als "xoops" zu kennen.

(...)einer Anzahl von Datenbanken (aktuell nur mySQL)

soso.

---
wer hilft mir beim geschirr spülen?

Hi zusammen,

nein auch mit xoops haben wir nichts zu tun - kenne es leider überhaupt nicht.

cu

sarbas

Hi Efchen,

vielen Dank für deinen ausführlichen Kommentar zu meiner Seite. Doch leider muss ich Dir auch sagen, dass ich vielfach nicht viel mit Deiner Kritik anfangen konnte.

Die Seite habe ich so ausgelegt, dass wenn man mit einer horizontalen Auflösung von 800 Pixeln arbeitet, nicht scrollen braucht; und dies funktioniert bei mir auch. Ich denke mal es ist recht unüblich, dass man mit einer geringen Auflösung surft.

Über Deine Aussage, dass die Seite überladen ist, bin ich recht erstaunt. Wir haben uns eher in letzter Zeit überlegt, was wir noch auf die erste Seite packen können. Da wir nun mal keine Experten sind (noch lernen) haben wir uns an den großen orientieren wollen, die auch relativ viel Inhalt auf der ersten Seite bringen, und auch aus Sicht der SEO, hatten wir mal gelesen, um so mehr um so besser.

Den Bug mit der Mail-Adresse haben wir behoben - danke für den Hinweis.

Zum Impressum hast Du recht, dieses ist noch nicht ausgegoren. Doch da wir immer noch nicht wissen, was wir aus der Seite machen wollen (gewerblich / Non-Profit) haben wir dies zuerstmal so belassen.

Mit den Copyright-Geschichten wussten wir nicht - ich habe einfach mal 2005 reingeschrieben, damit ich dies nächstes Jahr nicht nochmal tun muss...

Mit dem Kontakt-Formular hast Du vollkommen recht. Neben den angeführten Argumenten , haben wir auch bemerkt, dass im Internet irgendwelche automatischen Programme rmstöbern, die solche Adressen auslesen können und anschließend die Mail-Box zu müllen. Wir wollen dies in nächster Zeit ändern.

Dass die Seite unterstes technisches Niveau ist finden wir ehrlich gesagt nicht fair!!! WIr haben uns viel Mühe bei der Erstellung gegeben und versucht alle syntaktischen und sematischen Regeln einzuhalten, soweit Sie uns sind erschienen. Beispielsweise sei hier das hier das Doctype erwäht - warum sollen wir dies aufführen, wenn wir darin keinen Mehrwert sowohl für unsere Besucher sehen als auch für uns sehen - nur weil man es immer so macht war für uns kein Argument. Doch vielleicht kannst Du uns ja eines besseren belehren.

Ja Tabellen haben wir verschachtelt und sehen hierin keinerlei negatives. Wenn es der Optik und dem Layout hilft warum nicht oder was spricht dagegen?

Was meinst Du mit veralteter Code? Welche Code-Schnipsel sind veraltet? Eine Aufklärung würde uns bestimmt weiterhelfen.

Letztlich haben wir auch folgenden Text nicht verstanden

(ein Ampersand in einem Link muss über das Entity geschrieben werden)

Abschließend können wir zu unserer Seite sagen, dass diese technisch nicht sehr ausgereift ist - wie Du schon sagtest - doch dies war auch nie unsere Absicht. Wir wollen eine Seite gestalten, wo sich der Anwender schnell und einfach zu recht findet und alle Informationen bekommt, die er sucht. Wenn dies uns gelungen ist - schön! Wenn nicht - so bitten wir unbedingt um Kritik, damit wir unsere Seite weiterentwickeln können.

sarbas at handycandy.de

Du musst nicht auf die Private Nachricht reagieren *g*

Die Seite habe ich so ausgelegt, dass wenn man mit einer horizontalen Auflösung von 800 Pixeln arbeitet, nicht scrollen braucht

Die Auflösung spielt hier keine Rolle. Die Fenstergröße ist ausschlaggebend. Man muss sein Browserfenster nicht maximieren. Ich habe eine Auflösung von 1280x1024, aber mein Browser ist nur 772x970px groß.

Ich denke mal es ist recht unüblich, dass man mit einer geringen Auflösung surft.

Unüblich heißt aber nicht unmöglich. Andererseits wiederum hat die Auflösung ja keine Bedeutung.

Über Deine Aussage, dass die Seite überladen ist, bin ich recht erstaunt

Naja, ich fühlte mich halt erschlagen und wusste gar nicht mehr, wo ich zuerst hinschauen sollte.

und auch aus Sicht der SEO, hatten wir mal gelesen, um so mehr um so besser.

Aber nicht aus Sicht des Besuchers. Die erste Seite sollte möglichst klein gehalten werden, damit man nicht gleich für die erste Seite einer Site ewig lang warten muss, denn dann kommt man gar nicht mehr wieder, auch ohne zu wissen, ob es sich gelohnt hätte oder nicht.

Mit den Copyright-Geschichten wussten wir nicht

Es gibt in Deutschland ohnehin kein Copyright.

Dass die Seite unterstes technisches Niveau ist finden wir ehrlich gesagt nicht fair!!!

Das hat aber nichts mit Fairness zu tun. Und was bringt es Euch, wenn ich sage "Die Seite ist nicht mehr ganz up to date im technischen Bereich." Das hört sich dann so an, als könnte man das schon so lassen. Ich wollte aber durchaus sagen, dass man da ne Menge ändern könnte und sollte. Jede Verharmlosung hätte zur Folge gehabt, dass Ihr das nicht ernst nehmt.

WIr haben uns viel Mühe bei der Erstellung gegeben

Das habe ich nicht bestritten und wollte ich auch nie schlecht machen.

Beispielsweise sei hier das hier das Doctype erwäht - warum sollen wir dies aufführen

Weil ein DOCTYPE zu einer validen Seite dazugehört, und der Internet Explorer 6 z.B. ohne Doctype zahlreiche Fehler bei der Interpretation von CSS macht, und nur mit einem richtigen DOCTYPE so arbeitet, wie er soll, und vor allem, wie es die anderen Browser bereits tun.

wenn wir darin keinen Mehrwert sowohl für unsere Besucher sehen als auch für uns sehen

Der Mehrwert für Euch ist, dass Ihr stolz auf Euren Code sein könnt, wenn er valide ist, und die neusten Techniken verwendet. Der Mehrwert ist außerdem, wie oben angeführt, die richtige Interpretation von CSS durch den IE (was auch ein Mehrwert für Eure Besucher ist). Der Mehrwert für das gesamte WWW ist außerdem eine vernünftig gecodete Site ohne ständige Fehler. Der Mehrwert einer sauberen Site mit XHTML und CSS, ohne Tabellenmissbrauch usw. wäre deutlich verringerter Traffic, geringere Ladezeiten und weniger Kosten für Euch. Wenn das man alles kein Mehrwert ist, dann vielleicht, dass Ihr Euch aus der Masse abhebt und sagen könnt, "wir sind echte Web-Entwickler und nicht nur so 08/15-Homepage-Bauer".

Ja Tabellen haben wir verschachtelt und sehen hierin keinerlei negatives.

Naja, Ihr seid ja auch nicht blind und benutzt keinen Vorlesebrowser. Der liest Euren sehbehinderten Mitmenschen nämlich nur Murcks vor, die keine Ahnung mehr haben, wovon auf der Site die Rede ist. Tabellen erhöhren außerdem ungemein die Ladezeit, die darstellungszeit und sie sind viel schwieriger zu pflegen. Layout-Änderungen sind immer mit großem Aufwand verbunden. Wenn ich Euch den Link noch nicht gegeben habe: Why tables for Layout is stupid

Letztlich haben wir auch folgenden Text nicht verstanden

Naja, HTML sollte man aber doch wenigstens schon können, wenn man eine Website bauen will, oder nicht?
Ein Ampersand in einem Link, also
muss, da das Ampersand ein Sonderzeichen ist, über sein Entity geschrieben werden. Das Entity des Ampersand lautet & Es muss also korrekt lauten:

Alles andere ist falsch, und kann zu Problemen führen. Über etwas, das syntaktisch nicht korrekt ist, zu sagen "Das hat bisher immer funktioniert" ist ein schlechtes Argument.

dass diese technisch nicht sehr ausgereift ist - wie Du schon sagtest - doch dies war auch nie unsere Absicht

Na, dann müsst Ihr ja auch nicht beleidigt sein Ich hatte auch nie die Absicht, zu beleidigen. Jedoch Euer Tabellenlayout solltet Ihr zugunsten der Behinderten überarbeiten. "Barrierefreiheit" heißt das Stichwort! Alles andere ist diskriminierend.

wo sich der Anwender schnell und einfach zu recht findet

Passt wie gesagt, nicht ganz zur Einstiegsseite. Zu viel - zu unübersichtlich.

Was meinst Du mit veralteter Code? Welche Code-Schnipsel sind veraltet? Eine Aufklärung würde uns bestimmt weiterhelfen.

Müsste ich nachsehen, das ist zu lang her, das habe ich nicht mehr im Kopf.

Der -Tag ist deprecated (= soll nicht mehr benutzt werden!)
heißt jetzt , wobei span jetzt willkürlich gewählt wurde, der Style muss natürlich auf ein sinnvolles Tag angewendet werden, wenn es, so wie es aussieht, für die gesamte Seite gelten soll, dann kommt das ins body-Tag, besser noch in ein externes Stylesheet.

Zahlreiche Attribute (wahrscheinlich so ziemlich alle ;) werden heutzutage mit CSS umgesetzt.

Bzgl. der Frage mit dem Ampersand, sagt der Validator das dazu:

1: 2: 3: 4: 5: 6: 7: 8: 9: 10: 11: 12: 13: 14: 15: 16: 17:

Line 71, column 54: cannot generate system identifier for general entity "a" Line 71, column 63: cannot generate system identifier for general entity "g" Line 102, column 29: cannot generate system identifier for general entity "limit2" Line 259, column 52: cannot generate system identifier for general entity "site" Line 259, column 62: cannot generate system identifier for general entity "type" Line 259, column 71: cannot generate system identifier for general entity "bnb" Line 260, column 50: cannot generate system identifier for general entity "ref" Line 260, column 61: cannot generate system identifier for general entity "b" Line 300, column 29: cannot generate system identifier for general entity "hersteller" Line 300, column 45: cannot generate system identifier for general entity "typ1" Line 300, column 55: cannot generate system identifier for general entity "display" Line 300, column 65: cannot generate system identifier for general entity "sms" Line 300, column 80: cannot generate system identifier for general entity "breit" Line 300, column 90: cannot generate system identifier for general entity "tief" Line 300, column 99: cannot generate system identifier for general entity "gew" Line 300, column 107: cannot generate system identifier for general entity "stand" Line 300, column 115: cannot generate system identifier for general entity "sprech"

245 Errors findet der Validator auf der Startseite, wenn man HTML 4.01 Transitional voraussetzt (der Doctype fehlt ja).

Das alt-Attribut in den Bildern fehlt.

Zahlreiche Attribute, die Ihr verwendet, gibt es nicht in HTML.

Mindestens einmal fehlt wohl das